Qui succèdera à M. PRANDI ?

Bon, on en entend parler un peu partout donc je me permet de lancer le débat sur notre forum préféré et je pense que leterrien97 ne m'en voudra pas !!

Si succession il doit y avoir pour le poste de maire, qui va-t-on voir se présenter !!! Toutes les propositions sont les bienvenues, mêmes les plus loufouques !!!


Parmis les rumeurs : M. Chapon, M. Auger, M. Raffarin, M. Bouyer, M. Henry (!!!) pour les têtes de liste, J'ai également entendu parler de M. Blaizeau ...

Et vous qu'avez vous entendu et surtout, qui verriez vous !!!

Très bonne initiative Beachboy, car après tout il en va de l'avenir de notre village, je deplace donc ton sujet dans les news et j'y rajoute une petite image pour l'illustrer.

Il serait bon de faire mettre à jour le trombinoscope de la mairie.

Et c'est vrai que Monsieur Raffarin pourrait faire un maire excellent, mais il lui faut une liste, alors qui sera présent sur cette liste ?

Les paris sont ouverts.....

et bin on dirait que ça interesse pas grand monde !!!

Ce n'est pas évident d'avoir un bon maire , mais c'est encore plus difficile d'avoir de bons conseillers . Peut etre qu'un bon coup de balai dans le rang des conseillers serait peut etre bienvenu , histoire d'avoir un peu de sang neuf .

Personnellement, je me présenterai bien (pas en tête de liste tout de même .. faut pas éxagérer ) mais ayant une haute estime du travail à acomplir et du temps nécessaire pour le réaliser, je me rends bien compte que cela risque de ne pas être compatible avec le travail qui me fait manger ... je pense que beaucoup doivent se trouver dans la même situation, alors comment éviter le vieillissement de nos élus ??

Il y a mille façons de s'impliquer, de s'investir et de montrer qu'on aime sa commune... Le terrien97 l'a démontré en créant ce site...

Le sujet revient à l'ordre du jour !! Alors c'est reparti !!

On pourrait appeler ça le jeu du ki ko s'ra !!

Pour le savoir, rendez vous dans les urnes fin octobre apparemment.

Désolé ILRHEA17, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Je pense qu'il reste certes quelques anciens qui devraient effectivement partir (il faut laisser la place à des "jeunes" et dynamiques conseillers !) mais qu'il y a quand même pas mal de conseillers encore "jeunes" qui prennent leur tâche à coeur et s'investissent.
En plus, il y a un bon panachage entre purs rétas et "rifins adoptés". Je trouve ça très bien : la mixité enrichit le(s) débat(s).

Tout comme bugsdenis, je pense que beaucoup n'ont pas une activité professionnelle compatible avec la disponibilité nécessaire pour être conseiller afin de s'impliquer correctement dans les commissions auquelles on est affecté.
C'est d'ailleurs dommage car j'imagine que, du coup, on se "prive" de beaucoup d'autres bons éléments.

Beachboy a écrit:

Parmis les rumeurs : M. Chapon, M. Auger, M. Raffarin, M. Bouyer, M. Henry (!!!)

!no! Non, vraiment je ne pense pas que ce soit le quinté dans l'ordre pour la succession du Maire de Rivedoux !

Bonjour,

Tout d'abord, je profite de l'occasion pour préciser à ceux qui ne le sauraient pas encore que Richard AUGER (alias Marcus), c'est-à-dire ma pomme, ne sera pas candidat.

Mais avant cela la question essentielle, la seule qui soit de la compétence des électeurs (puisque le maire est élu par le conseil), c'est précisément d'élire des conseillers(ères) municipaux(ales).

Il s'agira d'une élection complémentaire dont l'objectif, hormis le fait d'élire une nouvelle municipalité (Maire et Adjoints) avec un conseil au complet, est aussi de permettre au conseil élu en 2001 de parvenir au terme du mandat (2008) dans la sérénité, en menant à leur terme les actions engagées et en jetant les bases d'une action future, tout en ayant une vision prospective des choses et, en arrière plan, le souci permanent de maîtriser la dépense publique.

Ce n'est donc pas le moment de jeter volontairement ou involontairement la confusion par une candidature inopportune et si l'heure est éventuellement au constat d'étape, elle n'est certainement pas au bilan de fin de mandat.

En tout cas, c'est la conclusion que personnellement et pour mon compte je tire de cette situation politique que les électeurs ont eux-mêmes créés en 2001 et dont ils portent pour une bonne part la responsabilité.
Aussi, avant de (re)voter, gardons bien à l'esprit que les mêmes causes (le panachage) produisent les mêmes effets.

Patrice Raffarin semble le mieux à même, aujourd'hui, de fédérer autour de lui une très large majorité du conseil actuel et de créer une dynamique nouvelle pour ce conseil quelque peu en panne.
Sa candidature semble s'imposer d'elle même tant à l'intérieur du conseil que dans le village.

S'il propose une liste de candidats déterminés à le suivre dans la voie que j'appellerais volontiers celle de la "refondation de l'action municipale" qui dépasse forcément les clivages artificiels de 2001, alors tous les candidats qu'il présentera recueilleront évidemment mon suffrage, ceci malgré l'estime et l'amitié que je pourrais le cas échéant porter par ailleurs à des candidats isolés ou d'une éventuelle liste concurrente.

Pourquoi ?
Tout simplement parce que, selon moi, la situation présente à Rivedoux l'exige et parce que nul ne peut valablement prétendre refaire un conseil municipal cohérent à mi-mandat, en bricolant du dehors une liste alternative sur un coin de table, en espérant, dans le meilleur des cas, que ses candidats, au cas où ils seraient élus, s'intégreront facilement dans le groupe en place et y trouveront tout naturellement des mandats ou des responsabilités à exercer.
L'expérience démontre que ça ne marche pas !

Voilà ma position pour cette élection complémentaire et je suis heureux d'en réserver la primeur à Rivedoux-Superforum.

Donc si j'ai bien compris (je ne suis pas autant au fait des structures "administratives" que Marcus) il s'agit donc d'élections complémentaires visant à réaffecter les postes laissés vacants par les démissionnaires et non pas un renouvellement complet du conseil municipal ??

Exact. Sauf erreur, on devrait élire 4 conseillers. Certains parlent même de peut être 6 mais là, il s'agit d'un tout autre débat.

Il va bientôt y avoir un article pour tous vous expliquer !! !bien!

Parfait ! Bonne initiative ! Ca permettra d'y voir clair et que les bonnes infos y circulent.

bugsdenis a écrit:

Donc si j'ai bien compris il s'agit donc d'élections complémentaires visant à réaffecter les postes laissés vacants par les démissionnaires et non pas un renouvellement complet du conseil municipal ??

C'est exactement cela. Puisque la loi prévoit deux cas de figure pour recompléter obligatoirement un conseil :
- 1 - lorsqu'il a perdu le tiers de son effectif
- 2 - lorsqu'il y a lieu de procéder à l'élection du maire (et des adjoints) puisque l'élection d'un maire emporte obligatoirement celle de tous les adjoints. (maire + adjoints = municipalité)

akouatic a écrit:

Exact. Sauf erreur, on devrait élire 4 conseillers. Certains parlent même de peut être 6 mais là, il s'agit d'un tout autre débat.

Non c'est bien le débat, pourquoi tourner autour du pot ?
Il vaut mieux faire circuler l'info et la recadrer le cas échéant, c'est le meilleur moyen de d'écarter les fausses informations.
Donc, il faudra élire autant de conseillers qu'il y aura de vacances du fait des démissions.
- Quatre c'est le minimum assuré (démissions de Mme Ganne de MM. LAROCHE, HENRY et PRANDI, dans l'ordre chronologique).
- J'ai entendu et lu par ailleurs que MM. Pietri et Chapon pourraient saisir l'occasion pour se retirer, ce qui ferait effectivement six.
- J'ai entendu et je crois bien aussi l'avoir lu, que Patrice Raffarin pourrait décider de conduire lui même cette liste ce qui, à bien y réfléchir, serait dans l'ordre des choses compte tenu des circonstances.
Ce qui ferait, dans cette dernière hypothèse, une élection pour sept sièges vacants. En réalité six nouveaux élus car le retour de Patrice Raffarin, s'il est candidat, est plus que probable.

Pour l'instant, on est toujours ici dans l'expression des différents scenarios possibles.

Une précision d'importance : l'article L253 du code électoral prévoit que "nul n'est élu au premier tour de scrutin s'il n'a réuni :
1º la majorité absolue des suffrages exprimés;
2º un nombre de suffrages égal au quart de celui des électeurs inscrits.
Au deuxième tour de scrutin, l'élection a lieu à la majorité relative, quel que soit le nombre des votants. Si plusieurs candidats obtiennent le même nombre de suffrages, l'élection est acquise au plus âgé."

On sait bien que les élections partielles ne mobilisent pas toujours la foule des électeurs, mais il ne s'agira pas d'aller à la pêche en mer le dimanche du premier tour car on risquerait alors de renvoyer inutilement du monde au second tour, même en l'absence d'adversaires, la loi est ainsi faite.

Aussi, il sera important de mobiliser l'opinion pour que la participation soit aussi forte que possible et en tout cas supérieure à 50 % des inscrits.

Merci de toutes ces précisions même moi j'ai tout compris maintenant